科学記者を始めた２０年ほど前、記者の訪問を歓迎しない科学者は、けっして珍しくなかった。「新聞記者との付き合いには何のメリットもなく、時間の無駄。記者と親しい科学者は、同僚からうさんくさい目で見られる。真理の探究に没頭する科学者が、記者なんていう世俗を相手にしては沽券にかかわる」というわけだ。それが今は、まったく違う。科学者も、研究に税金を使うからには自分の仕事を積極的に世間に説明するのが当然だとみなされ、大学や研究所はメディア戦略を練るまでになった。変われば変わるものだ。
（中略）
科学者側の広報が巧みになればなるほど、科学ジャーナリズム科学者集団のたんなる宣伝係で仕事をした気になってしまう恐れがある。
「サイエンス」や英国の「ネイチャー」に載る科学者の論文を、どの新聞も毎週のように記事にして紹介している。その多くが、これらの論文誌の巧みな広報資料や研究者の記者発表をもとにしているのだが、これなどまさに、何を社会に伝えるかは自分で決めるというジャーナリズムの要を、科学者集団側になかば預けてしまっているのではないか。
自分でネタ探しをするよりも、このほうがたしかに効率的なのだ。
米国の科学ジャーナリズムの教科書には、科学者たちはマスメディアを自分たちの広報機関のようにとらえるものだと書いてある。科学ジャーナリズムは、広報戦略に長けてきた科学者たちとどう付き合っていくべきか。その哲学と戦略を、こちら側も改めて肝に銘じておかなければならない時代になった。
（YOMIURI ONLINE ２０１０年３月７日取得による）
変われば変わるものだとあるが、科学者はどのように変わったのか。
1.
以前は記者を世俗的だと見ていたが、現在はメディアを信頼するようになった。
2.
以前は記者と距離を置いていたが、現在は積極的にメディアとかかわるようになった。
3.
以前は同僚の目を気にしていたが、現在は記者の目をより気にするようになった。
4.
以前は自らメディア戦略を練っていたが、現在は記者の力を借りるようになった。
科学者との関係で、今のジャーナリズムにはどのような問題があるか。
1.
科学者が望む論文を記事にしていない。
2.
科学者が十分満足できる広報をしていない。
3.
科学者から提供された情報をそのまま伝えている。
4.
科学者から提供された情報を十分理解せずに報じている。
1.
科学者は、科学ジャーナリズムの立場をもっと理解すべきである。
2.
科学者は、科学ジャーナリズムとの関係のあり方を改めて見直すべきである。
3.
科学ジャーナリズムは、報道内容の決定にあたって主体的であるべきだ。
4.
科学ジャーナリズムは、科学の価値を正しく認めてもらえるよう努めるべきだ。
Home
Video
JLPT Test
Dictionary
Lesson
Topic
